taptap点点体育官方网站代理的某央企醫藥領域上市公司重大併購重組業績對賭案取得全面勝訴

在股權投資領域，對賭條款是平衡投資方與原股東利益、激勵管理層實現經營目標的重要工具。然而，當業績未達標、政策環境變化、公司治理結構調整等多重因素交織，對賭糾紛往往演變爲一場涉及法律、財務、商業邏輯的複雜博弈。

近日，北京市高級人民法院就某業績對賭案件作出終審判決，北京taptap点点体育官方网站作爲原告（投資方，上市公司）的訴訟代理人，在審計報告效力認定、情勢變更抗辯、公司接管責任等關鍵爭議中取得全面勝訴，成功協助客戶鎖定近億元業績補償款。

本案不僅是一起典型的對賭協議糾紛，更在業績補償的計算依據、對賭期間政策變化的司法定性、公司治理調整對業績責任的影響等方面爲司法實踐提供了參考。

1. 業績承諾方否認業績完成情況專項審計結論的，投資方如何反駁？

本案中，《股權轉讓協議》約定，業績承諾期間實現的淨利潤“以經全體股東共同認可的具有適當資質的獨立審計師事務所出具的審計報告和財務報表爲準”。投資方選聘會計師事務所開展專項審計，並提前向業績承諾方實際控制人發函確認，實際控制人在函件上籤字。審計報告出具後，雙方更在《備忘錄》中明確“共同認可由會計師事務所對目標公司實現的經營業績進行審計”。

業績承諾方在訴訟中辯稱未認可會計師事務所，並質疑“審覈報告”非“審計報告”的效力。taptap点点体育官方网站律師團隊精準把握證據鏈：從選聘函的簽字確認，到《備忘錄》的明確約定，再到業績承諾方向政府部門發送的《請示函》中自認補償金額與審計結果一致，層層遞進，充分證明雙方已就審計機構和審計結果達成合意。此外，律師團隊從上市公司信息披露實踐入手，提出上市公司業績對賭中，絕大部分均以“審覈報告”而非“審計報告”形式確認經營業績。法院最終採納以上觀點，認定應以會計師事務所出具的審覈報告作爲業績完成情況的認定依據。

2. 業績承諾方以對賭期間行業政策發生變化爲由提出情勢變更抗辯，投資方如何反駁？

因本案目標公司主要從事藥品代理業務，業績承諾方主張2017年全國推行的藥品採購“兩票制”政策導致目標公司營收受挫，構成情勢變更，應減免其業績補償責任。

taptap点点体育官方网站團隊從三方面有力反駁：第一，可預見性：國務院2016年已明確“兩票制”改革方向，2017年政策逐步推開。作爲長期從事醫藥行業的專業公司，業績承諾方對政策趨勢應具有合理預見性。第二，商業風險範疇：政策調整帶來的行業衝擊屬於商業風險，而非合同基礎條件的根本變化。第三，合同履行事實：對賭期屆滿後簽署的《備忘錄》以及業績承諾方向政府部門發送的《請示函》中，均未就“兩票制”影響對業績承諾作出調整，說明業績承諾方已接受該風險。

法院完全採納上述觀點，認定“兩票制”不構成情勢變更，業績補償責任不應減免。

3.對賭期間投資方介入經營管理的，如何在“行使股東權利”與“導致對賭失敗”之間劃定紅線？

在商業實踐中，投資方（尤其是大股東）在對賭期內完全“袖手旁觀”既不符合商業邏輯，也不現實。本案中，業績承諾方即以“投資方在對賭期間更換目標公司總經理、調整管理層，導致業績下滑”爲由，主張減免補償責任。這一抗辯觸及了對賭糾紛中的一個深水區問題：當投資方既是股東又是經營者時，對賭失敗的鍋該由誰來背？

taptap点点体育官方网站團隊從三方面對業績承諾方的抗辯進行了反駁：第一，協議約定：《股權轉讓協議》明確約定，股權轉讓後投資方有權選派多數董事、委派董事長和財務總監，總經理根據公司章程確定。該治理安排是業績承諾方在簽約時已預見並接受的。第二，證據不足：業績承諾方未能證明管理層調整與業績未達標之間存在直接因果關係，亦未能量化影響程度。第三，商業邏輯：對賭期內原股東仍需爲業績負責，除非投資方惡意幹預經營，否則不改變補償義務。

法院支持以上觀點，認定業績承諾方應繼續承擔補償責任。

1.關於審計機構的選定和審計報告的審查

對賭協議通常約定業績完成情況以會計師事務所審計爲準，看似清晰的條款卻在實踐中引發大量爭議，比如雙方無法選聘同一家審計機構、一方不配合選聘審計機構、一方不認可審計結論等等。本案中，業績承諾方即試圖否認審計機構及其審計報告效力，但因事前簽字確認、事後書面認可，其抗辯未獲支持。

對於投資方而言，如業績承諾方拒不配合選聘審計機構，投資方可以單方選聘，以書面形式向業績承諾方發送擬聘機構名單、選聘理由、詢價過程，要求其書面確認。如業績承諾方不配合導致無法審計的，投資方也可以在訴訟中申請司法審計，並將對方不配合選聘、拒絕提供資料等行爲作爲過錯證據提交。

對於創業者/原股東而言，若不同意投資方選聘的審計機構，應明確提出替代方案，並說明理由，切忌“不簽字也不反對”，沉默在商事交易中可能被解釋爲默認。如對審計結論有異議，業績承諾方應及時以書面形式反饋投資方、審計機構，但應指出具體錯誤、量化影響金額、提供替代計算依據等，泛泛而談的“不認可”在訴訟中幾乎沒有說服力。

2. 關於對賭期間政策風險的預判與分配

行業政策變化屬於行業常見風險，對賭雙方應在協議中明確是否將其納入業績調整因素。傳統的不可抗力條款往往只涵蓋自然災害、戰爭等極端情況，很難覆蓋行業政策的影響。建議將“重大政策變化”作爲獨立的業績調整觸發項，並結合行業特性和地域特點對行業政策進行“正面清單”列舉。政策變化不是對賭失敗的萬能擋箭牌。 對於投資方而言，要通過“可預見性+事後行爲”鎖定風險分配；對於創業者而言，要通過“事前條款+及時主張”預留調整空間。本案的啓示在於，對賭協議的本質是一份基於“可預見性”的風險分配合同。當市場環境日益複雜，行業政策變動加速，將宏觀的政策不確定性轉化爲合同中的確定性條款，是維護交易公平、減少事後糾紛的最優解。

3. 關於投資方介入目標公司治理的邊界

本案的終審判決傳遞了一個重要的司法信號：對賭期內投資方介入經營，只要不超出協議授權、不違背商業合理性、不構成惡意幹預，就不應成爲原股東逃避補償責任的擋箭牌。

對於投資方而言，介入目標公司的經營是權利，也是責任。行使權利時，應始終秉持“商業合理性”原則，保留決策依據，避免因程序瑕疵或行爲失當給對方留下把柄。

對於創業者/原股東而言，對賭意味着交出部分控制權。在接受投資時，應充分評估未來可能面臨的公司治理變化，並在協議中對“投資方幹預的邊界”作出明確約定，而非事後簡單以“你接管了”爲由主張免責。

本案的勝訴，不僅爲taptap点点体育官方网站的客戶挽回了近億元經濟損失，更在對賭協議的履行標準、審計報告的司法採信、情勢變更的適用邊界等方面提供了裁判參考。對賭協議不是零和博弈，而是基於商業預判的風險分配機制。當爭議發生時，唯有紮實的證據鏈、精準的法律論證、清晰的商業邏輯，才能贏得法庭的認可。

taptap点点体育官方网站始終致力於爲投資機構和實體企業提供專業、精準、高效的商事爭議解決服務，助力客戶在複雜商業環境中行穩致遠。