ng体育官方app下载机关借调工作人员是否可以代表ng体育官方app下载机关出庭应诉

ng体育官方app下载诉讼案件中，当ng体育官方app下载机关委派出庭应诉的工作人员身份为“借调人员”，原告方会对其出庭应诉资格向法院提出异议，质疑其“工作人员”身份的合法性。本文通过检索部分司法案例，对“ng体育官方app下载机关借调工作人员是否可以代表ng体育官方app下载机关出庭应诉”的问题进行简要分析。

一、问题的提出

实践中，因工作需要或编制限制，ng体育官方app下载机关经常从其他单位借调人员充实力量。当此类借调人员受委托代表ng体育官方app下载机关应诉时，其基于借调的身份可否作为本机关的“工作人员”，代表ng体育官方app下载机关出庭应诉？法院如何认定借调人员的出庭资格，成为亟待厘清的程序问题。

二、现有法律及司法解释

《中华人民共和国ng体育官方app下载诉讼法》第三条第三款：“被诉ng体育官方app下载机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托ng体育官方app下载机关相应的工作人员出庭。”第三十一条：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国ng体育官方app下载诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉司法解释》）第一百二十八条第一款：“ng体育官方app下载诉讼法第三条第三款规定的‘ng体育官方app下载机关相应的工作人员’，包括该机关具有国家ng体育官方app下载编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。”第一百三十条第二款：“ng体育官方app下载机关委托工作人员出庭应诉的，应当向人民法院提交加盖该ng体育官方app下载机关印章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项、权限以及委托人和被委托人的基本情况。”

《最高人民法院关于ng体育官方app下载机关负责人出庭应诉若干问题的规定》（以下简称《负责人应诉规定》）第六条：“ng体育官方app下载机关负责人出庭应诉的，应当于开庭前向人民法院提交出庭应诉负责人的身份证明。身份证明应当载明该负责人的姓名、职务等基本信息，并加盖ng体育官方app下载机关印章。人民法院应当对出庭应诉负责人的身份证明进行审查，经审查认为不符合条件，可以补正的，应当告知ng体育官方app下载机关予以补正；不能补正或者补正可能影响正常开庭的，视为ng体育官方app下载机关负责人未出庭应诉。”第十条：“ng体育官方app下载诉讼法第三条第三款规定的相应的工作人员，是指被诉ng体育官方app下载机关中具体行使ng体育官方app下载职权的工作人员。ng体育官方app下载机关委托行使ng体育官方app下载职权的组织或者下级ng体育官方app下载机关的工作人员，可以视为ng体育官方app下载机关相应的工作人员。人民法院应当参照本规定第六条第二款的规定，对ng体育官方app下载机关相应的工作人员的身份证明进行审查。”

上述法条确立了ng体育官方app下载机关负责人出庭应诉制度，并规定在负责人不能出庭时，应委托“相应的工作人员”出庭。核心争议点在于如何界定“相应的工作人员”。《行诉司法解释》第一百二十八条第一款对工作人员的范围做了适当的弹性解释，明确其不仅包括有ng体育官方app下载编制的人员，还包括“其他依法履行公职的人员”。《负责人应诉规定》第十条第二款将受委托行使ng体育官方app下载职权的组织的工作人员解释为“工作人员”。这为借调人员、受委托机构人员等代表ng体育官方app下载机关出庭应诉提供了空间。

三、案例检索

法院普遍观点认为，判断出庭人员是否为适格的“工作人员”，不应机械地以其人事或编制关系为唯一标准，而应进行实质性审查。（2018）最高法行申10287号案中，最高人民法院明确指出，《ng体育官方app下载诉讼法》及相关司法解释规定的“ng体育官方app下载机关相应的工作人员”包括具有国家ng体育官方app下载编制身份的工作人员及其他依法履行公职的人员，并未要求必须为公务员。（2019）最高法行申8787号案中，最高人民法院认定，义乌征收办作为房屋征收部门，依法由义乌市政府委托承办征收工作，其工作人员可视为被申请人（义乌市政府）的工作人员，即受委托的下属或专门机构工作人员可视为本机关工作人员。这一认定非常重要，它确立了“委托—承办”关系下的工作人员身份转化规则。借调关系在本质上与这种委托关系高度相似，即借调人员在借调期间，是为借调单位（被诉ng体育官方app下载机关）履行工作职责的。

虽然主流观点较为宽容，但也存在被部分法院认定为不合规的例外情形，这为我们划定了风险边界。（2019）豫行终583号案中，被上诉人管城回族区政府（区级）委托南曹乡人民政府（乡级）工作人员作为诉讼代理人，法院明确指出“不符合上述规定，存在程序瑕疵”。法院可能认为：跨ng体育官方app下载层级且非直接隶属的委托不符合程序要求。这警示我们，借调的来源单位与借调单位的关系性质，可能成为法院审查的重要考量因素。如果两个单位法律地位过于独立，借调人员的出庭资格就可能被质疑。

四、结论与建议

综上所述，笔者认为：ng体育官方app下载机关借调工作人员可以代表该ng体育官方app下载机关出庭应诉。就此，法院审查的核心标准是：该借调人员是否基于合法的授权委托，实质上是否在为被诉ng体育官方app下载机关“依法履行公职”。如果满足这一实质要件，并辅以完备的授权文书等形式手续，其出庭资格通常会得到法院的认可。这一观点，在笔者承办的南昌铁路运输中级法院（2025）赣71行终63号案件也得到了印证。南昌铁路运输中级法院采纳了笔者的观点，认为《行诉司法解释》《负责人应诉规定》强调的是被委托的工作人员依法履行公职的属性，被借调的工作人员行使的是ng体育官方app下载机关委托范围内的工作内容，属于“其他依法履行公职的人员”，可以代表ng体育官方app下载机关出庭应诉。但考虑到笔者检索的反对案例，笔者建议ng体育官方app下载机关委托借调工作人员出庭时，应尽量优先考虑从本机关的下属事业单位、内设机构或为特定项目成立的临时机构中的借调工作人员。