笔者近期代理了一起某国有企业与ng体育公司财产ng体育费纠纷案，就未实际全部承接ng体育责任风险的ng体育人可否主张合同约定全部ng体育费的相关问题进行了梳理探究并总结如下，以期与各界共同探讨。一、案件情况
2014年，ng体育公司作为ng体育人与A公司（投保人/被ng体育人）签订《矿井建设工程ng体育合同》，合同约定ng体育公司为地面工程项目等提供ng体育服务，ng体育期限为自合同签订之日起两年。同时，该合同特别条款约定“保单分两期交清：首付于当年6月交纳，第二期于当年12月交纳，超过约定期限未缴纳当期保费的，在未缴纳保费的期间发生的ng体育事故，ng体育公司按照ng体育事故发生前ng体育公司实际收取保费的总额与投保人应当交付的保费的比例承担ng体育责任”。合同签订后，A公司缴纳了第一期保费，剩余保费未支付，ng体育期内未发生ng体育事故。2016年ng体育期限届满后，ng体育公司以追索第二期保费为由向A公司作出书面催收文件，A公司收到后未置可否，后ng体育公司起诉至法院，要求判令A公司支付第二期保费并赔偿相应利息损失。
二、涉及的法律问题
本案涉及的是财产ng体育合同，《ng体育法》第13条规定：“投保人提出ng体育要求，经ng体育人同意承保，ng体育合同成立。ng体育人应当及时向投保人签发ng体育单或者其他ng体育凭证。ng体育单或者其他ng体育凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的ng体育合同，自成立时生效。投保人和ng体育人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。显然财产ng体育合同是诺成合同，以成立即生效为原则，以合同双方基于意思自治附条件或者附期限为例外。对于该问题，《九民纪要》进一步明确：“97.当事人在财产ng体育合同中约定以投保人支付ng体育费作为合同生效条件，但对该生效条件是否为全额支付ng体育费约定不明，已经支付了部分ng体育费的投保人主张ng体育合同已经生效的，人民法院依法予以支持”，即使财产ng体育合同约定以支付ng体育费为生效条件，投保人未支付完全部保费不必然导致合同未生效，该条符合疑义利益解释原则及投保人合理期待。本案是否属于上述情形？实践中，ng体育公司为有效收取ng体育费，防止投保人待ng体育事故发生后才交纳ng体育费之情形，会在ng体育合同中特别约定将投保人交纳ng体育费作为ng体育合同的生效条件，该类约定为ng体育公司自我救济的手段，其令合同双方权利义务在未付ng体育费之前处于悬置状态，不发生任何损益，应当认可此类约定有效。但本案仅仅是对付款时间及ng体育责任的承担作出特别约定，并未对合同效力进行限制（本文不对格式条款的认定进行额外阐述），故案涉财产ng体育合同自成立时生效。问题二：ng体育合同的生效是否意味着ng体育责任的开始？应当明确，ng体育合同生效并不意味着ng体育责任的开始，保费支付及ng体育责任承担的约定会影响ng体育责任的承担。案涉财产ng体育合同约定“超过约定期限未缴纳当期保费的，在未缴纳保费的期间发生的ng体育事故，ng体育公司按照ng体育事故发生前ng体育公司实际收取保费的总额与投保人应当交付的保费的比例承担ng体育责任”，该条款是对保费支付及ng体育责任承担方式的约定。ng体育公司认为该条属于违约条款，并非合同解除或者终止的约定，其目的仅在于敦促投保人依约支付保费，是对投保人的限制性条款，且ng体育期限届满前投保人没有提出解除合同，应全额支付保费。但笔者认为，ng体育公司基于该条款所承担ng体育责任的范围与投保人已缴纳保费之间是正相关、等比例的，即：投保人可获赔金额=ng体育合同约定的赔偿总金额×（已交保费/保费总额）×100%。换言之，无论系从文义解释亦或目的等其他解释，对该约定的理解更多应该是：ng体育公司系按交费比例承担ng体育责任，没有交纳ng体育费的部分不承担ng体育责任。对于已交费部分ng体育责任（风险）已经开始，对于未交费部分，ng体育责任（风险）一直都未开始，即便约定的ng体育期间内发生事故，投保人亦无权请求ng体育公司给付未交纳ng体育费比例的ng体育金。问题三：未承接ng体育责任（风险）的ng体育公司是否有权主张相应保费？法律虽未禁止ng体育公司以诉讼方式追索财产ng体育合同下的ng体育费，但ng体育公司收取ng体育费的同时亦应承担ng体育责任风险。从ng体育制度设立初衷及权利义务对等原则来看，投保人支付保费的义务是ng体育公司承担ng体育责任的对价，如果ng体育公司没有承接ng体育责任风险，却要求投保人支付ng体育费则有违公平及权利义务对等原则。就合同义务而言，投保人虽有依约按期缴纳ng体育费的义务。但案涉ng体育期限已届满，ng体育公司在合同履行期内既未催缴ng体育费也未进行诉讼，现财产ng体育合同已终止，不构成债权债务关系。ng体育公司选择在ng体育期限届满且未发生ng体育事故之后通过诉讼方式主张保费，难逃“只收取保费不承担ng体育责任”之嫌。该观点可参见忻州市中级人民法院（2020）晋09民终480号民事判决、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终6005号民事判决。
三、延伸问题的思考
延伸问题为：财产ng体育合同成立有效，如合同条款没有设置按比例免责的特殊条款等情形，投保人仅支付部分保费，ng体育期内一旦发生ng体育事故，ng体育公司应否承担全部赔偿？《ng体育法》第36条规定“合同约定分期支付ng体育费，投保人支付首期ng体育费后，除合同另有约定外，投保人自ng体育人催告之日起超过三十日未支付当期ng体育费，或者超过约定的期限六十日未支付当期ng体育费的，合同效力中止，或者由ng体育人按照合同约定的条件减少ng体育金额。被ng体育人在前款规定期限内发生ng体育事故的，ng体育人应当按照合同约定给付ng体育金，但可以扣减欠交的ng体育费”，但该条系针对人身ng体育合同，财产ng体育合同目前尚未有具体规定，司法实践存在不同观点。一种观点认为，应当采用比例责任承担方式。主要理由在于，按照已交付保费及总保费比例承担赔付责任可以避免投保人恶意拖欠ng体育费，参见《浙江省高级人民法院关于审理财产ng体育合同纠纷案件若干问题的指导意见》浙高法(2009)296号第2条“财产ng体育合同约定以投保人交付ng体育费作为合同生效条件的，投保人已交付部分ng体育费但未交足的，应认定合同已生效，ng体育人按已交ng体育费与应交ng体育费的比例承担ng体育责任。但ng体育人在ng体育事故发生前已书面通知投保人解除合同的除外”。另一种观点则认为，应承担全部ng体育责任，未交纳ng体育费可在ng体育金中扣除。主要理由是，比例赔付的方式否定了ng体育合同的诺成属性及继续属性，既然合同已生效，且《ng体育法》明确疑义利益解释原则，ng体育公司就应承担全部赔偿责任。参见《九民纪要（征求意见稿）》第96条第二款（正式版已删除）“财产ng体育合同未约定以投保人交付ng体育费作为合同生效条件，而投保人未按约定交付ng体育费，ng体育人以ng体育目的无法实现为由依法主张解除合同的，人民法院应予支持。在ng体育合同解除前发生ng体育事故的，由于此时仍存在有效的ng体育合同，ng体育人不应仅以投保人拖欠ng体育费为由主张免除ng体育责任，但应允许ng体育人在应向被ng体育人支付的ng体育金中扣减投保人欠交的ng体育费”。但需注意，《九民纪要（征求意见稿）》第96条第一、二款同样区分了财产ng体育合同是否约定以投保人交付ng体育费作为合同生效条件这一前置条件，尤其是第一款规定与浙高法(2009)296号第2条规定基本一致，但最终正式版《九民纪要》已将该内容删除。如按照征求意见稿的精神，对于该问题的认定就应首先判断诉争双方是否将投保人支付ng体育费作为合同生效条件，进而才可能得出不同的结论。这样来看，在法律及现有裁判观点尚存争议的情况下，关于此类纠纷所涉财产ng体育合同的有关约定就显得尤为重要。
Chrome
Firefox
Safari
IE9及以上