非虛假變更導致的工商登記錯誤撤銷的法律路徑與實務難點探析

A物流有限公司（下稱“A公司”）於2011年設立，實際控制人B持股90%，員工C（本案當事人）作爲掛名股東持股10%，形成股權代持關係。

2012年，B將個人名下90%股權轉移至其全資控股的D有限公司（下稱“D公司”），但公司實控人仍爲B，C配合辦理變更登記。

2018年，C從A公司離職。同年B擬將D公司名下90%股權轉回其個人名下，C配合向當地市場監督管理局提交了材料，但市監局錯誤將該部分股權變更至C名下，導致C成爲A公司登記在冊的100%獨資股東，但由於C已離職，對此並不知情，B也並未告知。

2023年，C偶然得知其被錯誤登記爲A公司獨資股東，因不瞭解我國股東責任制度，經諮詢並不專業的工商代辦人員，“將錯就錯”以大股東身份將股權轉讓至第三人名下，並同時將法定代表人、監事全部變更爲第三人，以“避免自己被追責”。

後債權人將A公司起訴，並將C作爲債務存續期間100%持股股東追加爲被執行人，要求其承擔全部註冊資本未實繳範圍內的連帶責任。C委託筆者處理該事項，後經過專業研究及策略制定，最終該事項得到圓滿解決，2023年、2018年行政登記分別被撤銷、修正，C成功避免了上百萬債務的承擔。

2.1行政糾錯程序的啓動障礙

經調取變更底檔及溝通，A公司市場監督管理局認可2018年的變更屬於操作失誤，當事人並無過錯，但表示存在2023年的變更，無法直接跳過2023年的變更直接糾正2018年的變更。連續錯誤登記下的法律關係如何溯及調整爲本案難點之一。

2.2連續錯誤登記下的權利恢復路徑選擇

2023年變更時，C爲A公司登記股東，具有權利外觀，如何尋找撤銷該項變更的準確依據在本案中存在爭議，市場監督管理部門與律師意見不一：市場監督管理部門建議按照虛假變更處理，考慮到可能影響到C後續從事商業經營的資格，筆者建議按照無權處分處理，雙方進行了深入探討。

2.3企業信用公示系統信息修正的行政程序銜接

工商信息的變更由註冊地區縣一級市場監督管理部門辦理，但需報地市州市場監督管理部門批準，而變更後公示狀態的變更則需要省、自治區市場監督管理部門進行操作，公示系統則是由國家市場監督管理總局管理。因此本案的撤銷涉及到從國家到區縣四級主管部門參與，溝通難度大。

3.1證據收集

對於變更錯誤事項，主要的證據爲工商內檔，經營主體、股東和負責人、所聘請律師均可依據《經營主體登記檔案管理辦法》等相關規定至公司註冊地或上級市場監督管理部門調取。    

3.2程序選擇

3.2.1行政程序

3.2.1.1C直接向市場監督管理部門申請撤銷

C作爲兩次變更的直接責任人，可以直接與市場監督管理部門溝通，反映情況，並提交相關申請。但因2023年變更爲C的真實意思表示，變更材料均爲本人簽字，且申請撤銷的爲時隔5年的兩次變更，其中還涉及到一次操作錯誤導致的變更錯誤，行政部門並不會積極處理。本案中，筆者代表C首先與縣市場監督管理局進行了溝通，並提交申請，但得到的反饋是無法解決，需要聯繫上級部門，而上級部門的答覆是需要縣一級解決，出現了“踢皮球”現象。

3.2.1.2實控人B向市場監督管理部門申請撤銷

不考慮公司經營狀況與B放任的態度，兩次工商變更實質上系對B權利的侵害。B作爲公司實際控制人，2018年的股東變更直接剝奪了其90%股權的所有權，而2023年的法定代表人變更更是直接將其“除名”。因此，對B而言，兩次變更均屬於“虛假登記”，作爲受虛假登記影響的自然人，有權向登記機關提出撤銷市場主體登記申請。本案中，C嘗試與B溝通，但B拒絕在申請書上籤字，採取消極態度，因此最直接有效的路徑無法實現。

3.2.1.3第三人向市場監督管理部門申請撤銷

2023年的變更中，第三人接受了C轉讓的100%公司股權，但C的股權並非有權佔有，第三人可以後來知曉C的行爲屬於無權轉讓爲由申請撤銷變更。但該方式僅可撤銷2023年的變更登記，對於2018年的變更登記，因與其無關，無法處理。

3.2.1.4在國家企業信息公示系統中提交異議

國家企業信息公示系統頁面上，設置了提出異議的入口，需要填寫異議項並上傳相關證據。筆者在受理案件時即提交了異議，但直至案件解決，該異議仍處於待處理狀態。

3.2.2訴訟程序

作爲利害關係人，B、C、第三人均有權體系撤銷變更登記的行政訴訟，雖然存在訴訟時效、訴訟請求缺乏請求權基礎等問題，但可作爲督促行政機關積極解決問題的手段，實現“以訴促談”的效果。本案中，筆者代表C向公司所在地法院立案後，相關市場監督管理部門一改之前的畏難態度，主動與C聯繫，表示希望瞭解情況，並妥善解決問題。

3.3撤銷依據

2022年之前，我國法律法規中，關於工商登記撤銷相關規定如下：

《公司法》第三十九條：虛報註冊資本、提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司設立登記的，公司登記機關應當依照法律、行政法規的規定予以撤銷。

《行政許可法》第六十九條：有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機關或者其上級行政機關，根據利害關係人的請求或者依據職權，可以撤銷行政許可： （一）行政機關工作人員濫用職權、翫忽職守作出準予行政許可決定的；（二）超越法定職權作出準予行政許可決定的；（三）違反法定程序作出準予行政許可決定的；（四）對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準予行政許可的；（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形。被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷。依照前兩款的規定撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。

《公司登記管理條例》第六十四條：提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。    

在以往的辦案實踐中，執法人員通常需要依據《行政許可法》或《公司登記管理條例》等法律法規作出撤銷決定，但《行政許可法》只規定了撤銷行政許可，未涉及撤銷變更登記、備案事項，《公司登記管理條例》第六十四條則未將撤銷登記與行政處罰條款區分設置，容易法律適用不明確的問題。

2022年3月1日，《市場主體登記管理條例》及實施細則出臺，立法上對撤銷登記進行統一規範，放寬了撤銷登記申請條件：

《市場主體登記管理條例》第四十條：提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得市場主體登記的，受虛假市場主體登記影響的自然人、法人和其他組織可以向登記機關提出撤銷市場主體登記的申請。

《市場主體登記管理條例實施細則》第五十一條：受虛假登記影響的自然人、法人和其他組織，可以向登記機關提出撤銷市場主體登記申請。

但是該條例及實施細則均針對的是“虛假變更”情形，且根據該條例，因“虛假變更”被撤銷登記的，相關責任人自被撤銷之日起三年內不得再次申請市場主體登記。

2024年1月2日，國家市場監督管理總局發佈《防範和查處假冒企業登記違法行爲規定》（88號令），第十二條：第十二條　有下列情形之一的，登記機關應當撤銷登記：（一）假冒企業登記違法行爲事實清楚的；（二）人民法院協助執行通知書要求配合撤銷登記的；（三）其他依法應當撤銷登記的情形。屬於前款第一項規定，但是有證據證明被假冒企業對其被假冒登記知情，以明示方式表示同意，或者未提出異議，並在此基礎上從事過相關管理、經營活動或者獲得收益的，登記機關可以不予撤銷登記。

該規定仍然僅規範的是“假冒企業”行爲。

本案中，筆者與市場監督管理部門人員就2023年的撤銷具體應當適用的規定與事由進行了探討，筆者認爲工商變更登記屬於行政許可的一種，可以直接適用《行政許可法》第六十九條第（四）款對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準予行政許可的，或者直接適用第（五）款兜底條款。但市場監督管理部門認爲，因爲有市場主體登記管理條例實施細則和市場監管總局88號令的要求，因此無法直接適用第（五）款，現有公開案例中均是按照冒用或虛假變更處理，並無適用第（四）款的先例。

最終，經過多輪溝通、探討，市場監督管理部門與C、第三人當面覈實情況，製作筆錄，並向上級申請，最終成功決定不按照虛假變更進行撤銷處理。

目前工商變更登記基本都採取當事人填寫系統自動錄入的方式進行審批，但仍存在由於操作失誤導致變更與申請不一致的情況，在此情況下，受到錯誤變更影響的當事人均有權向市場監督管理部門申請撤銷，如被拒絕受理或處理緩慢，可採取行政訴訟的方式施加壓力。企業公示信息系統中的異議渠道目前處於無人處理的狀態，並無法起到效果。

需注意，撤銷依據儘量避免選擇冒名頂替或虛假變更，否則會影響當事人自身的正常經營。在變更登記成功撤銷後，受到公司債務影響的當事人應及時向法院提交《執行異議申請書》、《解除限制消費令申請書》及撤銷登記證明，並通過執行信息公開網“限高糾錯平臺”在線提交證明材料，向人民銀行徵信中心申請刪除錯誤信用記錄，同步在國家企業信用信息公示系統提交《信用修復申請書》，以消除負面影響。