taptap点点体育官方网站代理案件入選“2020年商標授權確權十大典型司法案例”

2021年4月26日，由北京知識產權司法保護研究會主辦，知產寶數據庫支持的“2020年知識產權十大典型司法案例”重磅揭曉，taptap点点体育官方网站商標法律服務團隊代理的“同濟”商標無效行政訴訟案入選 “2020年商標授權確權十大典型司法案例”。

武漢同濟現代醫藥科技股份有限公司（以下稱武漢同濟公司）與國家知識產權局、國藥集團同濟堂（貴州）製藥有限公司（以下稱貴州同濟堂公司）關於第10594411號“”商標(以下稱訴爭商標) 無效宣告行政糾紛案，是涉及中華老字號企業名稱權保護邊界、商標延續性註冊的典型案例。

武漢同濟公司創始於1989年，本是華中科技大學同濟醫學院校辦工廠（原名：武漢同濟醫科大學製藥廠），2000年由武漢同濟醫科大學製藥廠整體改製爲有限公司。從1989年起，武漢同濟公司在第5類人用藥上在先註冊了繁體 商標，且經已具有極高知名度，多次被認定爲湖北省著名商標。基於傳播的便利，武漢同濟公司於2012年在第5類人用藥上申請並註冊了簡體版商標“同濟”。貴州同濟堂公司認爲訴爭商標“同濟”與其引證商標“同濟堂”構成相同或類似商品上的近似商標，且損害了其中華老字號“同濟堂”的企業名稱權，向國家知識產權局提出商標無效宣告申請。國家知識產權局認爲訴爭商標“同濟”與引證商標“同濟堂”已構成使用在類似商品上的近似商標，但未損害“同濟堂”的企業名稱權，裁定對訴爭商標“同濟”予以宣告無效。武漢同濟公司和貴州同濟堂公司均不服國家知識產權局裁定，分別向北京知識產權法院提起行政訴訟。一審法院審理認爲：武漢同濟公司在先商標“”所承載的商譽可以延續至訴爭商標，不會與引證商標“同濟堂”構成混淆誤認，未違反《商標法》第三十條的規定；雖然“同濟堂”於2007年被商務部認定爲中華老字號，但其商號與訴爭商標有一定區別，且訴爭商標“同濟”與同濟堂公司的字號“同濟堂”均具有一定影響力，各自形成相對穩定的市場格局，繼續在原有範圍內使用未損害對方利益。因此，一審法院支持了武漢同濟公司的訴訟請求，判決撤銷被訴裁定。二審法院也維持了一審判決，武漢同濟公司全面勝訴。

taptap点点体育官方网站代理武漢同濟現代醫藥科技股份有限公司，主辦合夥人爲馬翔、陳玉韓。