美國法律系列專題 | 美國侵權法之“故意侵權”②（二）

（1）被告實施了有自主意識或自願支配的行爲（Volitional Act）；

（2）被告故意實施了該行爲（Intent）；

（3）被告的行爲與損害結果之間存在因果關係（Causation）。

面對原告提起的故意侵權之訴，被告的抗辯理由（Defenses to Intentional Torts）主要包括：

（1）同意（Consent），分爲明示同意（Express Consent）和默示同意（Implied Consent）；

（2）正當防衛（Self-defense），當一個人合理相信即將對他造成的攻擊性接觸或身體傷害時，可以採用合理的武力進行防禦，所使用的武力必須與預期的傷害成適當比例。只要是合理的，即使存在錯誤認知，仍是有效的正當防衛。；

（3）防衛他人（Defense of Others），即當一個人合理相信他人有權行使自衛權時，可以代替他人進行防衛；

（4）防衛財產（Defense of Property），人們有權使用合理方式來防衛其財產免遭侵害，但如果僅僅是保護財產，不得使用致命的防衛方式。此外，防衛行爲只能在侵權行爲發生或者緊追被奪去的動產時方可進行（Hot Pursuit），一旦侵權完成，就不可以使用暴力奪回被奪走的財產；

（5）父母的懲罰（Parental Discipline），父母有權採用合理手段來控制、教育或懲罰子女，並且可以根據孩子的年齡和行爲的嚴重性而採用不同手段。教育工作者有同樣的特權，除非家長對其特權施加限制；

（6）緊急避險（Necessity），分爲公共利益緊急避險（Public Necessity）和私人利益緊急避險（Private Necessity），前者是指當避險是爲了保護公共利益時，可以進行緊急避險，而且該特權是絕對的，行爲人對損害結果不承擔賠償責任；後者是指當避險是爲了保護私人利益時，可以進行緊急避險，但該特權是有限的，雖然不構成侵權，但行爲人需要對造成的損害承擔賠償責任；

（7）逮捕的特權（Privilege of Arrest），在滿足特定條件的情況下，非執法人員具有逮捕他人的權利而不必承擔非法拘禁的責任。