taptap点点体育官方网站成功代理最高人民法院商業祕密訴訟重大疑難複雜案件

鋼絲繩在工業領域中應用十分廣泛，但在使用過程中不可避免會產生一系列各類損傷威脅它的安全和壽命。鋼絲繩無損檢測儀器是在不破壞鋼絲繩的情況下，通過技術手段對其內部和外部的狀況進行安全性和可靠性的檢查和評估。 

D公司及T公司均爲鋼絲繩無損檢測儀器的經營者。2021年，D公司以侵害技術祕密爲由，將T公司、L公司、J公司以及自然人Y、自然人E、自然人C、自然人S（其中，自然人Y、自然人E爲D公司的前股東，自然人C、自然人S爲D公司的前員工）訴至法院，主張立即停止侵害D公司技術祕密的行爲，並承擔經濟損失及合理支出共計人民幣五百萬元。

我所律師團隊（劉豔鋒、姜地、祁玉馨、陳穎曦等律師）作爲T公司的代理人提出：

1.程序上：

第一，D公司應承擔舉證不能的不利後果。被訴侵權產品的購買渠道不明確，並非源自T公司的官方渠道，被訴侵權產品與T公司生產、銷售的產品存在明顯區別；且被訴侵權產品與涉案技術祕密不構成相同或實質性相同。D公司提交的證據不足以證明T公司實施了侵權行爲。

第二，本案已超過訴訟時效。

2.實體上：

D公司主張的技術祕密不成立，不滿足技術祕密的祕密性、價值性和保密性三要件。涉案技術祕密或爲所屬領域行業慣例或已被公開渠道所公開；且D公司將載有涉案技術祕密的產品上市後，公衆通過“反向工程”的形式即可獲得相關技術信息。爲了使法官能夠更清楚查明事實，代理律師製作《祕點對比表》將涉案技術祕密與公開信息進行比對，以說明涉案技術祕密不具有“祕密性”。

最終，最高人民法院二審判決駁回D公司的全部上訴請求，認定D公司提交的證據不足以證明T公司實施了侵害行爲。

1.D公司主張取得涉嫌使用其技術祕密的被訴侵權產品時間爲2015年，而提起本案訴訟的時間爲2021年12月，已遠超法律規定的訴訟時效期間，且未向法院主張存在訴訟時效中斷、中止的事由。

2.侵害商業祕密糾紛案件，侵權行爲具有一定的隱蔽性，若權利人無法提供直接證據證明被訴侵權人實施了侵害技術祕密的行爲，可以從被訴侵權技術信息與涉案技術祕密是否構成相同或者實質相同、被訴侵權人是否掌握涉案技術祕密或存在接觸的可能性、以及被訴侵權技術信息是否存在合法來源的路徑進行分析認定。但權利人仍需提供合法來源的被訴侵權產品，並將被訴侵權產品與主張保護的技術祕密進行侵權比對，判斷是否構成“接觸+實質相同”證明要件。

本案是侵害技術祕密糾紛領域的典型案例，其裁判規則對同類案件具有重要指導意義：

1. 本案系公司前股東、前員工未被認定侵害前公司商業祕密的典型案例，重申了技術祕密保護的邊界，平衡了知識產權保護與市場自由競爭的衝突，有助於維護良性創新環境。

2. 本案體現了司法實踐中對技術祕密案件證據規則的嚴格把握，也進一步釐清了侵害商業祕密糾紛案件中權利人與被訴侵權人舉證責任的分配。

企業的商業祕密管理工作需從制度建設、技術防護、法律保障等多方面入手，構建全面的商業祕密保護體系：

1.明確商業祕密範圍

梳理企業關鍵信息（如技術配方、客戶名單、算法、供應鏈數據等），根據商業祕密的三性準確界定企業商業祕密的範圍。並將商業祕密按照重要性等級（如絕密、機密、祕密）進行劃分，制定差異化保護策略。

2.建立完善的保密制度

完善的保密制度需要系統化的設計，保密制度文件包括：《保密協議》《企業保密管理辦法》等。企業應與員工（尤其是技術人員、高管等能夠接觸企業商業祕密的核心人員）、合作夥伴等簽訂保密協議等，協議中約定具體的祕密信息，明確保密義務和違約責任。

3.技術防護措施

如企業可通過訪問權限分級、數據加密等方式構建技術防火牆。訪問權限分級即控制企業員工接觸祕密信息的權限。數據加密即使用加密軟件等方式存儲、傳輸文件。

4.法律風險防範

企業應做好商業祕密形成過程的證據留存工作，如研發記錄等。發現侵害企業商業祕密的行爲，及時通過民事訴訟或刑事報案等途徑維護自身權益。

通過以上措施，企業可系統性降低商業祕密泄露風險，並在糾紛中佔據法律優勢。

對於被告來說，應當從程序和實體上充分抗辯，尤其不應當忽視原告程序上存在的問題，應當用好“證據規則”，以對方舉證不能或舉證不充分或證據瑕疵抗辯可能會收到意想不到的效果。