美國法律系列專題 | 美國聯邦民事訴訟法之“不方便審理法院” （六）

在美國，由於複雜的聯邦體制，要想將一個民事案件訴至具體的法院，需要首先跨越三道門檻：

第一，選擇一個對被告有管轄權的州提起訴訟，確定在哪個州起訴，解決的是對人管轄權（Personal Jurisdiction）的問題；

第二，確定在州法院系統還是位於該州的聯邦法院系統起訴，解決的是事項管轄權（Subject Matter Jurisdiction）的問題，即法院是否有權審理某類案件；

第三，在選定的聯邦或州法院系統內，確定應當在哪個具體的法院起訴，解決的是審判地（Venue）的問題。

但在滿足以上對人管轄權、事項管轄權和審判地三個條件後，受案法院並不必然會審理該案件。當法院受理某一案件後，可能會以“不方便法院”爲由將案件移送給同一法院系統的另一個法院。如果不能進行移送，也可能駁回起訴。

不方便審理法院

（Forum Non Conveniens）

在判斷“不方便法院”時，法院會同時考慮私人利益和公共利益等因素。

私人利益因素包括：（1）獲取證據的難度；（2）強制證人出庭作證的可用程序，以及證人出庭作證的成本；（3）視察案件現場的可能性；（4）所有其他影響案件便捷性、速度和成本的實際問題。

公共利益因素包括：（1）法院案件積壓量造成的管理難度；（2）將爭議本地化解決的地方利益；（3）在異籍案件中，將案件依據本州法律進行審理的利益；（4）避免因法律衝突或適用外國法律造成的問題；（5）在一個無關的司法區要求當地州民履行陪審團職責的負擔。