美國法律系列專題 | 美國聯邦民事訴訟法之“集團訴訟”（二十一）

在美國民事訴訟法中，集團訴訟（Class Action）是由一名或多名代表（Representative）代表一個羣體提起訴訟或應訴。通常情況下，除非是判決案件中的一方當事人，否則不受該判決約束，但集團訴訟的判決可以約束被代表的非當事人。

與任何訴訟一樣，集團訴訟從提交起訴狀開始，除了滿足任何起訴狀的要求外，還需要聲明案件是以集團訴訟名義提起的。但案件並不會自動被視爲集團訴訟，在法院發出命令確認案件爲集團訴訟前，案件並不是嚴格意義上的集團訴訟，這個階段被稱爲“推定的集團訴訟”（Putative Class Action），該集團被稱爲“推定的集團”（Putative Class）。

集團訴訟的四個前提條件

● 衆多性（Numerosity），集團人數衆多以致於合併所有集團成員不可行；

● 共同性（Commonality），集團有共同的法律或事實問題；

● 典型性（Typicality），集團代表的訴求必須在集團訴訟中有典型性；

● 充分代表性（Adequacy），集團代表必須通過合格律師來積極保護集團成員的利益。

訴訟規則認可的三類集團訴訟

（1）避免產生對受害者保護不一致的情況。這一類案件如果不採用集團訴訟，可能導致被告承擔多個或不一致法律義務的風險，或者可能導致缺席者的利益受到實際損害。

（2）尋求衡平法上的救濟。原告尋求的主要是禁令救濟。

（3）有主導性的共同問題。集團成員間共同存在法律或事實問題，該共同問題必須主導任何僅影響個人成員的問題，並且集團訴訟比任何其他裁決爭議的方式更有優勢。

前兩類集團訴訟屬於強制性的集團訴訟，集團成員無權選擇退出（Opt Out），將固守在集團中而且受集團訴訟判決的約束。第三類集團訴訟的成員通常有獨立的訴求，因此訴訟規則允許這類集團成員選擇退出，並且對這類集團訴訟附加了通知要求，包括對通過合理努力可以確定的所有成員發出通知。

很多時候，集團訴訟背後的真正推動力不是集團代表，而是律師。大多數原告方的集團訴訟，律師都是按勝訴分成收取代理費，即收取集團賠償額一定比例的款項。經常出現被告開出和解條件，給集團律師支付大筆律師費，而對集團成員僅提供購物優惠券的情況。從而導致在集團訴訟中，真正受害的是集團成員。

因此，雖然在大多數民事訴訟中，當事人可以自由和解或撤訴，但在集團訴訟中，當事人要求和解或撤訴必須要取得法院的批準。訴訟規則還要求就提議的和解或撤訴方案向集團成員發出通知，集團成員有權對該方案提出異議，法院通常會舉行公平聽證（Fairness Hearing），然後決定是否批準和解方案或撤訴。

出於對集團訴訟濫用的擔憂，美國國會於2005年通過了《集團訴訟公平法》（Class Action Fairness Act, CAFA），目的在於將大的州際集團訴訟從州法院引向聯邦法院，通過放鬆事項管轄權的要求，向被告提供將案件從州法院轉移到聯邦法院的權利。